单看这几则材料,似乎都和锚定效应有关。
但王旭特别强调过,这是高级键盘侠的考试题。
小学的语文论述肯定和大学的阅读理解大相径庭,前者更多地是联系上下文就事论事,而后者不仅仅是流于表面,亦突出结合时代背景横纵轴展开延伸。
所举实例的主角来自社会各阶层,而参与者皆是广大网民,锚定效应中也提到了群体行为的影响,陈博顺理成章的从此处着手设问。
“是人是狗?一看便知?舆论导向的幕后黑手,究竟隐藏了多少秘密?”陈博喃喃自语。
王旭提醒道:“范围没那么大,又不是考概括。”
陈博指着乱码的文字抱怨道:“这种题型实在是太折磨人了,要是出卷人的心肠歹毒点,准能把考生折磨疯。”
“他们确实是这么做的。”
王旭数了数,前边四道题他都错了,不过无所谓,高级键盘侠的题,能对才有鬼呢,毕竟他连初级都尚未考过。
“不管了,我随便写点什么吧。”陈博懒得再继续纠缠下去,他锁定网络暴力这个方向,开始输出观点。
一道红叉如期而至。
“靠!差一点!”
答案给的是操控舆论的具体方法,自发的群体行为之所以能演变为暴力事件,就是由于有人暗中推波助澜。
有些是别有用心,例如明星工作室的黑料绯闻,流量时代讲究曝光,用微不足道的牺牲换取名利咖位无疑是可取的买卖。
有些只是单纯的看某类群体不爽,最严重的莫过于仇富和歧视女性。
大数据表明这几年阶级流动性固化加剧,财富进一步向1%的富豪人群集中,底层百姓看不到翻身的希望,被网友们戏称为新时代世袭制。
“这谁想得到?”
陈博倍感无语,答案是从微观引申到宏观领域,还列举了大量数据图表,全是题目当中没有提及的。
值得庆幸的是,最后附了句[如有别的参考答案,言之有理即可],最起码留了点希望。
每个人想法各异,切入点角度不一样,答案自然千奇百怪,倘若真的要统一口径,那真跟猜女孩子心思没多大区别。
你永远猜不对。
高级键盘侠的答题格式也有一套十分标准的模板,先说是什么,把观点的含义解释清楚,性质分类,但凡涉及到的全给介绍一遍。
再问为什么,将观点结合材料论证,贴出额外的数据进行补充,强化说服力。
最后是怎么办,针对这种观点存在的弊端,有什么解决措施和应对手段。
道理陈博都懂,可真到了实操环节,依旧两眼摸黑。
题目的难点主要体现在三个方面,一是思考问题的角度,如何选择合适的切入点;二是分析问题的立场,如何做到大而全,又尽可能地突出重点;三是论证的数据,平时知识积累不过关,瞎掰都掰不出。
请收藏:https://m.bqgiv.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)