,一个年纪较轻、体弱多病,一个年纪较大,但身体健壮,然后年纪较大的那个继承人,就强占了不动产,并且通过定立多方契约的方式,将地产租赁,地产租金由其中以为自由继承地产保有人用以为7岁至17岁的未成年人提供弓箭。
尽管伊丽莎白一世女王卖了自己的珠宝建设英国海军,但是当时长弓兵才是英国军队的主力。英法百年战争虽然结束了,西班牙的舰队却乘风破浪而来,虽然他们被海军阻截了。
“自由继承地产保有人”就不是维兰,虽然这时维兰制已经差不多瓦解,改为公薄持有制,圈地运动已经开始了。这位“自由继承地产保有人”可以理解为随着骑士们一起参战的自由农、低等贵族等等,按照当时的习惯,将资产捐给军队也算是慈善。
此外这个强占地产的长者与他人签订了终身地产租赁,将自由继承的剩余地产权转让给受让人,他计划等年轻的病秧子死了,将地产出售后所获金钱遗赠,受赠人系他的亲属中最穷的20个。
不过计划跟不上变化,强壮的长者先死了,病秧子通过领主,向领主支付了转让费,将转让地产和自己继承的那份地产给自己的继承人,可是他去世时也没有子嗣,接着这个案子就转到衡平院判决了。
“慈善用益”本来该是教会法庭判决,不过15世纪开始信徒们就不向教会法院控诉遗嘱案件了,除了教会法院存在的诉讼费用高、程序拖沓等问题,教会的“绝罚”没有实际执行力,有鉴于此控诉者们才转向衡平院大法官。
建筑承包商向木材商人订购木材,约定在工程结束和投保后结款,但是他中途停工了,这也算占有了木材商人的财产。
在一定条件下,比如不知情的情况下占有,承包商也不知道他拿不到工程款,仍不失为诚信,如果木材商人想要结款,要等完工之后。
英国法律体系里有“效果取向”,摩尔在解释这个案例时没提诚信的问题,而是根据《慈善用益法》的慈善用益,分为租金和地产设立。
逻辑和政策是法官手里的两把剑,或者说是不同的裁判路径,逻辑方法和政策方法都可以用来解释正当性。美国最高法院的大法官说过,“法律的生命不是逻辑”。比如阿提卡之夜中那个师生之间的案子,古希腊的法官判处了无限延期。
把土地卖了,分给20个穷人,那么会不会影响租金,导致未成年人练习用的弓箭变少呢?
不论是时代的需求还是别的原因,所有这些“规则”作用都要大于逻辑。当教会退出,管辖权出现空白时,都铎王朝的君主们需要用脆弱的官僚系统弥补控制力不足,世俗法学家要顶上,摩尔解释这部法律时是在律师协会,人手不足时律师也一样可以摇
请收藏:https://m.bqgiv.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)