除了可以用烟草税作为“抵押”，如果新的法郎含金量高、质量好、工艺精湛，也可以提高国际买家的信心，法兰西银行也能和英格兰银行一样打赢这一场信用之战，以后融资就不需要通过荷兰了。

　　如果说荷兰商人是排行第一的商人集团，那么英格兰王国的强大海军则捍卫了这种商贸秩序。

　　组成利维坦的不止是一个“游戏规则”，但有个基本定律是不变的，那就是“参与其中”的人不会觉得不公正。

　　比如监狱那个地方，有本事做牙雕的日子过得好，没本事的人日子过得很糟糕，这是自由竞争带来的结果——优胜劣汰。

　　“没有自由竞争就没有商业繁荣，但在优胜劣汰的市场经济下，难免出现两极分化。”也就是说自由和平等是不可能共存的。

　　有一部电影，叫《肖申克的救赎》，里面的主人公之一是个银行家，他因为谋杀了自己的妻子被判终身监禁，他一开始过得很糟，但是他会为狱警们做假账，为他们积累了大量的财富，然后银行家不仅获得了狱警的保护，不需要被别的囚犯骚扰，还可以向狱警提要求，修图书馆，又或者在劳作了一天后喝一杯冰啤酒。

　　但这也导致最后当事实证明他是清白的，典狱长不愿意为他伸冤，因为他需要那个银行家继续为他免费服务。

　　霍布斯在利维坦里说，国家的法律就像游戏规则，其实组成利维坦的“游戏规则”不止是法律。如果一群人在一张桌子上玩牌，有一个人一直赢，有一个人一直输，赢的那个当然觉得游戏有趣，输的那个则不想玩了，这时候赢的那个就会指责输家破坏游戏规则，因为这个游戏原本规定了4个人玩，输家走了就缺一个人，游戏没法玩下去。除非输家找个人顶替他，否则赢家不会放他走，这时想退出的那个人还觉得这个游戏规则公正么？

　　假设输家照做了，他找了个倒霉鬼顶替自己，还是一样的游戏规则，可是赢家却发现自己不能和之前一样那么总是赢了，这游戏的趣味性就减半了。

　　追根溯源还是因为新来的那个玩牌的不按照“他的心意”出牌，可是除非赢家把那个离开的输家找回来，否则那个顶替的人不会改变自己出牌方式的。

　　这时赢家要么改规则，要么继续这么无趣得玩下去，而一旦改规则，原来同意参加的人可能也选择退出了。

　　以前一个人赢大头，其他人分一点，新的规则中大赢家要吃小赢家，这事谁干呢？

　　谁的新游戏参与者多，而且受欢迎，谁就是主权者。

　　今天是轮盘、明日是德州扑克、后天是牌九。

　　人对人恭敬的目标是权力，因为一个人看到旁人受恭敬的时候会认为这人有权力，进而也就更容易服从他，也就让他的权力更加强大。

　　这就是利

　　请收藏：https://m.bqgiv.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）