除了可以用烟草税作为“抵押”,如果新的法郎含金量高、质量好、工艺精湛,也可以提高国际买家的信心,法兰西银行也能和英格兰银行一样打赢这一场信用之战,以后融资就不需要通过荷兰了。
如果说荷兰商人是排行第一的商人集团,那么英格兰王国的强大海军则捍卫了这种商贸秩序。
组成利维坦的不止是一个“游戏规则”,但有个基本定律是不变的,那就是“参与其中”的人不会觉得不公正。
比如监狱那个地方,有本事做牙雕的日子过得好,没本事的人日子过得很糟糕,这是自由竞争带来的结果——优胜劣汰。
“没有自由竞争就没有商业繁荣,但在优胜劣汰的市场经济下,难免出现两极分化。”也就是说自由和平等是不可能共存的。
有一部电影,叫《肖申克的救赎》,里面的主人公之一是个银行家,他因为谋杀了自己的妻子被判终身监禁,他一开始过得很糟,但是他会为狱警们做假账,为他们积累了大量的财富,然后银行家不仅获得了狱警的保护,不需要被别的囚犯骚扰,还可以向狱警提要求,修图书馆,又或者在劳作了一天后喝一杯冰啤酒。
但这也导致最后当事实证明他是清白的,典狱长不愿意为他伸冤,因为他需要那个银行家继续为他免费服务。
霍布斯在利维坦里说,国家的法律就像游戏规则,其实组成利维坦的“游戏规则”不止是法律。如果一群人在一张桌子上玩牌,有一个人一直赢,有一个人一直输,赢的那个当然觉得游戏有趣,输的那个则不想玩了,这时候赢的那个就会指责输家破坏游戏规则,因为这个游戏原本规定了4个人玩,输家走了就缺一个人,游戏没法玩下去。除非输家找个人顶替他,否则赢家不会放他走,这时想退出的那个人还觉得这个游戏规则公正么?
假设输家照做了,他找了个倒霉鬼顶替自己,还是一样的游戏规则,可是赢家却发现自己不能和之前一样那么总是赢了,这游戏的趣味性就减半了。
追根溯源还是因为新来的那个玩牌的不按照“他的心意”出牌,可是除非赢家把那个离开的输家找回来,否则那个顶替的人不会改变自己出牌方式的。
这时赢家要么改规则,要么继续这么无趣得玩下去,而一旦改规则,原来同意参加的人可能也选择退出了。
以前一个人赢大头,其他人分一点,新的规则中大赢家要吃小赢家,这事谁干呢?
谁的新游戏参与者多,而且受欢迎,谁就是主权者。
今天是轮盘、明日是德州扑克、后天是牌九。
人对人恭敬的目标是权力,因为一个人看到旁人受恭敬的时候会认为这人有权力,进而也就更容易服从他,也就让他的权力更加强大。
这就是利
请收藏:https://m.bqgiv.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)