就会像决堤的洪水般从那涌出。

　　丹宁爵士将允诺和禁止反悔分开，禁止反悔是“不容否认原则”，是具有刚性的，而允诺则必须是允诺（promise）则是一种信赖关系，其一，允诺人知道受允诺人将依此允诺而为，受允诺人也在事实上依此允诺行事，其二，当允诺人作出允诺意图时意图创造一种法律关系。

　　衡平法和普通法相较于大陆法最大的特点是灵活，它以案例为依据，非常具有法官的个人风格，大陆法是成文法，纽约自由女神像手里抱着的并不是法典，而是独立宣言，1926年以前美国是没有法典存在的。

　　而在第一版美国法典里，独立宣言并不包含在内，即使不提原稿中删掉的大段关于废除奴隶制的内容，《独立宣言》也不像入籍仪式上发誓的内容那样“禁止反悔”，但它具备的效力比“承诺”（undertaking）又强一些。

　　Undertaking和promise有时也是同义词，换而言之，这种基于undertaking出现的责任关系不出于合同，也不出于允诺，而是一种客观存在却无法为其命名的关系，可称为一种“隐藏”的担当。你能感觉到，却无法证明它，如同上帝，或者说是独立宣言里赋予富兰克林等人意旨的“nature’sgod”。

　　成文法必须由主权政治机构印刷出来，要改并不容易，并且会变的僵化，只求符合文书的字面意思，而罔顾公平精神，有时显得很迂腐，裁决时不考虑情有可原的背景或后果。

　　比如那位“逻辑鬼才”，他提出的“不是你撞的人，你为什么要救助他”，只要被告无法为自己辩驳，法官就可以按照法典上的条款入罪了。

　　《好撒马利亚人法》没有被写入成文法典，它只能作为一种补救，并且还应用于医疗专业人士，它是不鼓励公民自发救助的。

　　这也导致了半夜纽约女孩叫救命，无人帮助的情况。除去责任分担、多元无知这些心理学问题，人都是自私的，出面帮忙会让自己置身险地，如果出面的人有擒拿格斗的本事，可以保证自己出手相助不会自己受伤，那么可以路见不平，如果只是一个普通路人，甚至也是个弱女子，她贸然冲出去和强盗搏斗，那么她自己受伤或死亡了，责任又如何划分呢？

　　因为医疗领域的特殊，职业医生被列入了“好撒马利亚人法”保护对象中，同时也对执业医师有严格的限制，避免他借着免责条款为所欲为。

　　美国不是没有成文法，而是成文法很多，除了国会立法权以外，州议会、州政府也有立法的权力，一个州类似一个独立主权的国家。罪犯只需要逃到另一个州，另外的一个州警察不能越境执法，两者冲突的情况下

　　请收藏：https://m.bqgiv.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）